Montado a través de Manhattan en una limusina con el fin de obtener un corte de pelo, un multimillonario de 28 años de edad, se ve envuelto en una odisea con un elenco de personajes que comienzan a romper su mundo en pedazos.
Duración: 1 hr. 48. min.
País: Canadá
Director: David Cronenberg
Guion: David Cronenberg, Don DeLillo (Novela)
Reparto: Robert Pattinson, Paul Giamatti, Juliette Binoche
Crítica de la película
Todo el punto de Cosmopolis reside en la odisea del multimillonario Eric Packer a través de Manhattan en una búsqueda desenfrenada por una serie de preguntas que, si me preguntas a mí, rayan en un enigma psicológico estrictamente ligado al capitalismo. Al menos, es lo que David Cronenberg quiere plasmar.
Cosmopolis es una adaptación afilada de la novela de Don DeLillo del mismo nombre. La misma trata de plasmar ideas anarcocapitalistas a lo largo de su trama, aunque el personaje principal sea un Yuppie desencantado con lo que le rodea. Y es evidente que Cronenberg toca estos temas desde un principio hasta el final.
La película habla por sí sola, desde su apertura seguimos a Eric Packer (Robert Pattinson) en su limusina privada por la ciudad de Manhattan con el fin de llegar a su peluquería para recortarse el pelo. Arribar se toma un día completo; no sin antes encontrarse con una serie de personajes que, sin darse cuenta, cambian su forma de visualizar las cosas. Su toque con la realidad se ha perdido. Éste es el tipo de multimillonario estoico y frívolo que se preocupa por el capital, más que por su propia vida. De ahí en adelante nos damos cuenta que está casado con la bella Elise Shifrin (Sarah Gadon), un matrimonio que no conecta más que con el desgaste. También se puede apreciar su deterioro mental, donde el miedo a perder su fortuna y la paranoia de saber quien lo persigue, se apoderan de su mente.
La atracción del film, además del comportamiento complejo de Eric Packer, radica en su atmósfera tensa y oscura. La mayoría de las escenas están realizadas dentro de la limusina, por eso se aprecia cómo Packer se reúne con una larga lista de personajes que incluye asistentes, socios, doctores, prostitutas, guardaespaldas y compañeros; éstos, sin él darse cuenta, comienzan a destruir su mundo poco a poco. Cronenberg dirige cada ángulo con gran maestría.
Cuando un actor infravalorado cae en manos del director adecuado, la combinación resulta en la evolución de los métodos actorales del mismo. Al Robert Pattinson caer bajo la dirección de Cronenberg es una prueba exacta de lo que digo. La interpretación de Robert Pattinson como Eric Packer es magnética. Se encarga de manejar el film completo con una personalidad enigmática, violenta en su interior, apática con grandes dosis de frialdad. El personaje necesita comprensión, puesto que es una persona de psicología compleja. A medida que el film progresa su psiquis comienza a deteriorarse, aunque no se especifique.
No me malinterpreten pero los diálogos de esta película son inconsistentes, especialmente los que expresan los personajes secundarios. Pattinson también tiene diálogos inconsistentes. Un ejemplo de esto: es cuando en una escena debaten un tema de interés para luego saltar a otras conversaciones que no conectan cabos con la historia, algo muy seco en mi opinión. Son las interpretaciones y, más que nada la dirección, las que mantienen la atención en alto.
La mayor parte del tiempo su estilo visual agobiante genera una visión sobre un futuro no muy lejano donde las ideas capitalistas se desvanecen frente a la anarquía global. No es sorpresa, hay propósito aquí. Un tema recurrente en la película son las "ratas". Si se aplican a la anarquía capitalista, es exactamente lo que significa: "ratas" capitalistas de Wall Street que están obviamente atrapadas por el menoscabo capital. En mi opinión una alegoría que refleja la crisis económica actual.
De David Cronenberg siempre se puede esperar lo mejor, Cosmópolis no es la excepción. Es inquietante y paranoica. Está lejos de ser una de sus mejores cintas, pero a la hora de llamar la atención, lo logra con una dirección magistral; lente por lente, ángulo por ángulo. Creo que se puede ver una segunda vez.
